СУД в Москве

Замоскворецким судом Москвы вынесен приговор по делу известного российского спортсмена - самбиста Расула Мирзаева, обвиняемого в убийстве 19-летнему москвича Ивана Агафонова. Подсудимый Мирзаев признан судом виновным в причинении смерти И. Агафонова по неосторожности. Суд назначил в качестве наказания два года ограничения свободы. Р. Мирзаев был освобожден из-под стражи в зале суда, несмотря на резонанс дела, который подогревался националистическим фактором.

По мнению многих юристов, о чем свидетельствует опрос, проведенный Российским агентством правовой информации – РАПСИ, переквалификация обвинения и назначение наказания в точности соответствуют требованиям российского закона и, что вынесенный приговор - единственно верный с юридической точки зрения.

ПРИМЕЧАНИЕ: За время длившегося год и три месяца следствия и судебного процесса по этому делу обвинение подсудимому переквалифицировали несколько раз, то смягчая, то ужесточая инкриминируемую ему статью УК РФ. Судом дело также возвращалось на доследование. Последний перерыв в суде был вызван тем, что судья Федин, уже, удалившись было в совещательную комнату для постановления приговора, не смог принять окончательное решение и потому назначил еще одну – 5-ю по счету экспертизу, в которую включил максимальное количество вопросов, касающихся как действий спортсмена и его борцовских качеств, так и порядка оказания адекватной медицинской помощи в травматологическое отделение потерпевшему Агафонову.

Краткая суть дела. По данным следствия, в ходе конфликта в середине августа 2011 года в центре Москвы у ночного клуба "Гараж" Мирзаев ударил Агафонова, который после этого упал и ударился в момент падения головой. Через некоторое время он даже пришел в себя, разговаривал и смеялся, но затем ему стало хуже и потому был госпитализирован, где, по мнению медиков, у Агафонова было ясное сознание, хотя от него пахло алкоголем. В больнице проведенная магнитно-резонансная терапия не установила показаний на оперативное вмешательство. Однако через несколько дней И. Агафонов скончался.

Экспертизы. В ходе следствия, судебного разбирательства были проведены несколько экспертиз. В результате чего прокуратура сначала, а потом и судья А. Федин, изучив выводы этих 5-ти экспертиз, пришли к заключению, что прямой связи между ударом спортсмена и гибелью молодого человека нет. В связи с чем, судья и переквалифицировал обвинение со статьи "умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего", предусматривающей до 15-ти лет заключения, на более мягкую статью - "причинение смерти по неосторожности".

Другие, учитываемые судом, обстоятельства. Судья, кроме выводов экспертизы, также учел смягчающие обстоятельства: явку Мирзаева с повинной, оказание им помощи потерпевшему Агафонову после падения последнего, наличие у подсудимого несовершеннолетнего ребенка. Отягчающих же обстоятельств по делу у обвиняемого суд не усмотрел.

Судья, кроме этого, отметил, что Мирзаев признал себя виновным по 109 статье УК РФ

Примечание от адвокатского бюро в Праге:

Ст. 111 п.4 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Особо тяжкое преступление. Лишение свободы на определенный срок от 5-ти до 15-ти лет

Ст. 109 УК РФ - причинение смерти по неосторожности. Небольшая тяжесть преступления. До 2-х лет.

Уточнение по приговору. Судья отметил, что ограничением свободы на два года является:

пребывание спортсмена в Кизлярском районе Дагестана,

запрет менять место жительства без уведомления спецорганов,

запрет посещать места массовых скоплений людей, развлекательные учреждения,

явка каждые три месяца в спецорганы для отметки.

Вместе с тем, согласно закону, 1 день в СИЗО засчитывается за 2 дня ограничения свободы, а поскольку Мирзаев провел под стражей 1.3 года, то он фактически уже отбыл назначенное судом наказание и, при вступления приговора в законную силу, он сможет спокойно перемещаться и посещать какие ему угодно заведения.

Обжалование решения суда. Жалобу потерпевших, которую они имеют право подать в течение 10-ти, будет рассматривать судебная коллегия Мосгорсуда.

Заявление судьи для СМИ

После оглашения приговора судья Андрей Федин высказался таким образом: что он не мог не учесть требования прокуратуры о смягчении обвинения, но решение о наказании принял сам.

"Вопрос о назначении наказания, требование прокуратуры не обязательно для суда. Назначалось наказание с учетом всех обстоятельств по делу", - сказал судья. При этом он добавил, что в соответствии с требованиями УПК просьба прокурора о переквалификации уже обязательна для суда.

Кроме того, судья сказал, что "Правовая грамотность, в т.ч. и представителей СМИ, не позволяет полностью отразить, что именно произошло. И, что он не считая общественного резонанса, данное дело - "рядовое, которое мы рассматривали по общим правилам УПК".

Примечание от адвокатского бюро в Праге: В СМИ появилось только лишь сообщение о том, что Тушинский суд Москвы рассмотрит дело о грабеже в отношении 2—х граждан РФ, фигурантом которого ранее был москвич Иван Агафонов: совершение преступлений, предусмотренных ст. 162 - разбой, ст. 158 - кража, ст. 326 – подделка, уничтожение идентиф. номера трансп. средства. УК РФ.

Ранее по этому делу проходил И. Агафонов, но дело в отношении него прекращено в связи с его смертью. Это своего рода ответ на некие выпады в сторону осужденного спортсмена, причинившего своими действиями смерть по неосторожности. Так как сущность разбоя, в котором участие принимал И. Агафонов, состоит в завладении чужого имущества посредством насилия, имеющую агрессивную составляющую и пр.

И потому попытки неких СМИ, общественных движений изобразить пострадавшего неким безвинным и беспричинно убиенным – не соответствует действительности.

Мнение некоторых адвокатов – коллизия норм юридических с бытовой точкой зрения, общественным мнением.

Адвокат М.Домбровицкий. "Я не считаю, что это было умышленное убийство, обвинение изначально не должно было строиться вокруг этого. Дело отягчается национальным фактором, мне кажется, именно из-за него дело получило такую огласку". Адвокат добавил, что, хотя с бытовой точки зрения все противится такому приговору, он обоснован юридически.

"Человек должен отвечать за удар, а не за его последствия, которые не мог предугадать. Бывает, что по таким случаям и оправдывают, исходя из того, что обвиняемый не мог предположить, что потерпевший упадет, ударится и умрет. Хоть тут и возникает недовольство родственников, тем, что нападавший ходит на свободе", - отметил он.

По его словам, здесь имеет место коллизия юридических норм с общественным мнением и житейским опытом.

Адвокат А.Михальчик. "Как юрист, я считаю, что нет умышленных действий, причинно-следственной связи между ударом Мирзаева и смертью Агафонова нет как таковой. Некоторые говорят, как же так, он ударил кулаком, а связи нет. Но дело в том, что о прямой или даже косвенной связи можно говорить только, если обвиняемый предполагал возможность наступления последствий. Мирзаев - спортсмен, он по тысяче раз в день бил людей в голову и никто не умер. Конечно, он не мог предположить, что на этот раз все так обернется".

Адвокат А. Мельников полагает, что приговор все же несправедлив, так как Мирзаев является чемпионом по единоборствам. "Я считаю данный приговор несправедливым, потому что еще советская система уголовного судопроизводства выработала подход, когда в случае если специально подготовленный человек применяет свои навыки в обычной жизни, это нельзя считать неосторожностью", - сказал Мельников.

Адвокат убежден, что такой человек как Мирзаев обязан контролировать использование своих навыков, потому что он может причинить существенно больший вред людям, чем обычный человек, не обладающий подобными знаниями. "Когда речь идет о чемпионе по боям, есть презумпция, что он соизмеряет свой удар и последствия. Он причинил такой вред здоровью, потому что именно такой вред, полагаю, хотел причинить. Общепризнанно ведь, что он мастер своего дела, профессионал высшего уровня", - заключил Мельников.

В тоже время Мельников заявил, что решение суда было предсказуемым в ситуации, когда экспертизы подтвердили факт причинения вреда именно по неосторожности, а не умышленно.

Адвокат А. Арутюнов считает, что судья по закону не мог принять другого решения, поскольку экспертиза сделала четкие выводы.

"Другого выхода у судьи не было, даже если предположить, что у него было желание его осудить. И раз прокуратура заняла такую позицию, суд не мог поступить иначе и ужесточить решение. Понятно, что потерпевшие не согласны. Но суд следовал заключению экспертов. Мое мнение как юриста, это приговор законный".

Информация адвокатским бюро в Праге "AK Kushnarenko, Kashitsyn & partners": получена из сайта РАПСИ «По резонансному делу Мирзаева суд вынес рядовой приговор»