Короткие заметки – БЕЖЕНЕЦ

ПРИМЕЧАНИЕ от адвокатов в Праге. В связи с возникшей ситуацией по отношению к А. Шкилю в смысле отказа в предоставлении ему убежища в Чехии

(см. ЧЕХИЯ – убежище. Отказ в предоставлении убежища А. Шкилю: http://advokat-amiro/blog/chehija-ubezhische) есть потребность в реплике следующего характера:

Дублинское соглашение подробнее

Согласно Постановления Совета Европы № 343/2003 от 18 февраля 2003 г., в котором установлены критерии и механизмы для определения какое государство- член Евросоюза должно рассматривать ходатайство об убежище гражданину 3-й страны (так называемая Дублинская Конвенция).

В основе изложенных там правил заложен принцип, что только одно из государств-членов ЕС в соответствии с указанными объективными критериями, несет ответственность за рассмотрение ходатайства о предоставлении убежища, поданного в государствах-членах Европейского Сообщества.

Для лиц, ищущих убежище, это означает, что право на проведение экспертизы по существу ходатайства о предоставлении убежища имеет только одно государство-член ЕС (это так называемый once-chance-only princip).

Целью такого подхода является справедливое распределение финансового бремени, связанного с ведением дела по убежищу и последующей интеграцией беженцев или же отправке обратно лиц, неуспешных заявителей, ищущих убежища, а также предотвращение неконтролируемых перемещений лиц, ходатайствующих о предоставлении убежища в государствах-членах ЕС.

Последнее замечание актуально для ЕС с точки зрения потребности избежать такого явления „asylum shopping“ - "беженского шоппинга", т.е. ситуации, когда настоящим, а потом последующими подачами заявлений о предоставлении убежища в целом ряде государств-членов ЕС, кандидаты на таковой статус пытаются получить убежище, обеспечить себе наилучшие для себя экономические условия.

О безопасной стране

Еще в 1990 году в рамках ЕС была подписана эта Дублинская конвенция, по которой, в частности, определяется государство, рассматривающее ходатайство о предоставлении убежища. Согласно этому соглашению беженец обязан просить убежище в первой "безопасной стране", в которую он въехал. Например, если он прибыл из Украины во Францию, а затем приехали в Чехию, то страной, ответственной за рассмотрение его ходатайства, является Франция, и он должен был обратиться с просьбой о предоставлении убежища еще будучи там во Франции.

В заграничном паспорте, при легальном пересечении границ, проставляются соотвествующие штампы пограничниками, имеет место также и проставленная виза. В случае, когда заявитель обращается с просьбой о предоставлении убежища не в первой "безопасной стране" по пути Вашего следования, то при предъявлении (обнаружении) такого загранпаспорта его владелец будет депортирован в ту "безопасную страну", которая была на пути следования первой (так называемой "третьей безопасной страной"). Таковая же участь ждет ит того, кто заявит в полиции, что приехал, например, в Чехию Польшу, Францию, Германию. Это правило действует даже тогда, когда паспорт утерян или субъект сумел каким то образом добраться без документов. При этом он депортируется, если будет доказано, что этот субъект приехал через какую-либо "безопасную страну". К примеру, полиция обнаружит билеты, документы или любые предметы, подтверждающие, что Вы успели побывать в другой "безопасной стране".

Здесь существенным является таковой нюанс. Если субъект вернулся после депортирования, полиция обязана опять доказывать, что он приехал из "безопасной страны" - иначе эта страна не примет его обратно.

Следуя Дублинской конвенции к "безопасным" странам относятся все страны ЕС. Кроме того, каждая страна сама решает, какие еще страны считать "третьими безопасными".

Здесь важно отметить следующее. Имеет место в практике такое явление, известное под термином „refugee in orbit“, когда наоборот, благодаря применению понятия безопасных 3-х стран, государства не признают юрисдикциии по существу ходатайства о предоставлении убежища и потому заявитель остается в правовой неопределенности, каково государство примет его ходатайство о предоставлении убежища и примет решение на сей счет.

Однако же, концепция "третьей безопасной страны" не является в настоящее время абсолютным принципом международного права. Многие юристы полагают, что эта концепция сыграла отрицательную роль в развитии международного права в области защиты беженцев.

Поэтому сам факт проезда субъекта через территорию страны, где он мог подать заявление, еще не лишает его права обратиться за защитой в стране, в которую он прибыл.